Дискримінація жінок в законодавстві і на практиці.Щодо створеної системи і механізму, з метою приховування і пособництва порушенням прав і свобод людини.
Доброго дня!
Більше як 3 роки назад, своїм Указом Президент України від 25 серпня 2015 року № 501/2015 затвердив Національну стратегію у сфері прав людини.
Якою передбачено, що системи захисту прав і свобод людини здійснюватиметься з урахуванням як вітчизняного досвіду, так і напрацьованих та апробованих міжнародною спільнотою засад і принципів.
Якій зазначено, що у цьому зв'язку буде взято до уваги та активно використовуватиметься досвід Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, правозахисних організацій України, Організації Об'єднаних Націй, Ради Європи, Організації з безпеки і співробітництва в Європі, інших міжнародних організацій, а також практика Європейського суду з прав людини.
А результатом виконання Стратегії має стати запровадження системного підходу до виконання завдань та забезпечення узгодженості дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування у сфері прав і свобод людини, створення в Україні ефективного (доступного, зрозумілого, передбачуваного) механізму реалізації та захисту прав і свобод людини.
14 листопада 2014 року у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглядалася справа, за 4 роки другий раз в касаційній інстанції, цього разу в оновленій, за моім позовом до Національного банку України про поновлення на роботі за обставин скорочення тому, що я жінка, якиій виповнилося 50 років.
Колегія суддів змушена була проводити засідання за участі Тетяни Литвиненко і її представника.
Маючи висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав про те, що дії і рішення Національного банку України у відношенні Тетяни Литвиненко становлять пряму дискримінацію за ознакою статі і віку, засідання почалося з того, що суд наголосив звертаючися до жінки : "У Вас що вада слуху ? Що Ви прислухаєтеся ?".
Напевно знаючи, що позивач постраждала від прямої дискримінації та 4 рік зазнає повторної віктимізації з боку держааних інституцій за оскарження дискримінації та перехресної дисеримінації, в тому числі в національних судах.
Після такого умисного громогласного публічного, принижуючого гідність жінки, як людини і особистості поводження у відношенні до Т. Литвиненко , із останьою відбувся функціональний параліч в наслідок неодноразово перенесеного психологічного та емоційного страждання , суд фактично знищив ступінь активності жінки, як особистості і людини в формуванні захисту, тільки но почавшомуся судовому засіданні.Функціональний ступор та втрата сприйняття фізичного оточення.
Після чого представник Тетяни Литвиненко був змушений просити про негайне видалення її із зали судового засідання. Зауважу, представник позивача є рідний брат Т.Литвиненко і є інвалід 2 групи.
Наголошую, запитувана інформація становить суспільний інтерес і є суспільно необхідною інформацією для ефективного захисту і відновлення грубо і системно порушених прав і свобод громадян України, за обставин бездіяльності державних інституцій і Президента України на порушення прав і свобод людини/ акти масової дискримінації жінок упродовж тривалого строку.
На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
Це і є впроваджена Президентом України, згідно його Указу від 25 серпня 2015 року № 501/2015, система виконання завдань та забезпечення узгодженості дій органів державної влади та створений в Україні механізм реалізації приховування і пособництва актам масової дискримінації жінок на підставі прихованого законодавства і на практиці та повторної віктимізації в національних судах ?
Про що Адміністрації Президента України надано фактологічну інформацію неодноразово, упродовж 2015-2018 р.р.
З повагою,
Тетяна Миколаївна Литвиненко
Добрий день.
Адміністрація Президента була поінформовано про те, що 23.11.2018 року за № 11/10-1601 Головою Верховної Ради України оголошено на пленарному засіданні і направлено депутатський колективний запит до Голови Національного банку України Я.Смолія ⟨Щодо масової дискримінації жінок за ознакою статі і віку. З метою з'ясувати чисельність жінок, які постраждали внаслідок актів прямої дискримінації за ознакою статі і віку вчиненої на підставі дискримінаційних норм прихованого положення із 2006 року. Особливо активно застосованих впродовж 2014-2016 р.р.⟩
Голова Національного банку України безпосередньо підзвітний Президенту України і ним призначено за погодженням Верховної Ради України.
Згідно відповіді Голови Національного банку України від 13.12.2018 року на депутатський запит, наразі Голова НБУ категорично заперечує що те положення є нормативно-правовий акт ( судові рішення на їх користь впродовж 2016-2018 вказують на інше) , а про чисельність жінок яких було дискриміновано за ознакою статі і віку на підставі цього прихованого розпорядчого акту, взагалі статистику не вели !
Про це все Алміністрація Президента Украхни поінформовано неодноразово впродовж 2015-2018 р.р..Надано офіційний висновок Омбудсмена з прав людини про пряму дискримінацію жінки за ознакою статі і віку, надавалася інша актуальна фактологічна інформація і відомості про масові порушення прав і свобод людини/ акти дискримінації тощо.
Повторно надсилаю запит на публічну інформацію від 15.12.2018 року, а саме :
Більше як 3 роки назад, своїм Указом Президент України від 25 серпня 2015 року № 501/2015 затвердив Національну стратегію у сфері прав людини.
Якою передбачено, що системи захисту прав і свобод людини здійснюватиметься з урахуванням як вітчизняного досвіду, так і напрацьованих та апробованих міжнародною спільнотою засад і принципів.
Якій зазначено, що у цьому зв'язку буде взято до уваги та активно використовуватиметься досвід Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, правозахисних організацій України, Організації Об'єднаних Націй, Ради Європи, Організації з безпеки і співробітництва в Європі, інших міжнародних організацій, а також практика Європейського суду з прав людини.
А результатом виконання Стратегії має стати запровадження системного підходу до виконання завдань та забезпечення узгодженості дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування у сфері прав і свобод людини, створення в Україні ефективного (доступного, зрозумілого, передбачуваного) механізму реалізації та захисту прав і свобод людини.
14 листопада 2014 року у судовому засіданні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, розглядалася справа, за 4 роки другий раз в касаційній інстанції, цього разу в оновленій, за моім позовом до Національного банку України про поновлення на роботі за обставин скорочення тому, що я жінка, якиій виповнилося 50 років.
Колегія суддів змушена була проводити засідання за участі Тетяни Литвиненко і її представника.
Маючи висновок Уповноваженого Верховної Ради України з прав про те, що дії і рішення Національного банку України у відношенні Тетяни Литвиненко становлять пряму дискримінацію за ознакою статі і віку, засідання почалося з того, що суд наголосив звертаючися до жінки : "У Вас що вада слуху ? Що Ви прислухаєтеся ?".
Напевно знаючи, що позивач постраждала від прямої дискримінації та 4 рік зазнає повторної віктимізації з боку держааних інституцій за оскарження дискримінації та перехресної дисеримінації, в тому числі в національних судах.
Після такого умисного громогласного публічного, принижуючого гідність жінки, як людини і особистості поводження у відношенні до Т. Литвиненко , із останьою відбувся функціональний параліч в наслідок неодноразово перенесеного психологічного та емоційного страждання , суд фактично знищив ступінь активності жінки, як особистості і людини в формуванні захисту, тільки но почавшомуся судовому засіданні.Функціональний ступор та втрата сприйняття фізичного оточення.
Після чого представник Тетяни Литвиненко був змушений просити про негайне видалення її із зали судового засідання. Зауважу, представник позивача є рідний брат Т.Литвиненко і є інвалід 2 групи.
Наголошую, запитувана інформація становить суспільний інтерес і є суспільно необхідною інформацією для ефективного захисту і відновлення грубо і системно порушених прав і свобод громадян України, за обставин бездіяльності державних інституцій і Президента України на порушення прав і свобод людини/ акти масової дискримінації жінок упродовж тривалого строку.
На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):
Це і є впроваджена Президентом України, згідно його Указу від 25 серпня 2015 року № 501/2015, система виконання завдань та забезпечення узгодженості дій органів державної влади та створений в Україні механізм реалізації приховування і пособництва актам масової дискримінації жінок на підставі прихованого законодавства і на практиці та повторної віктимізації в національних судах ?
Про що Адміністрації Президента України надано фактологічну інформацію неодноразово, упродовж 2015-2018 р.р.
З повагою,
Тетяна Миколаївна Литвиненко
Добрий день.
Адміністрація Президента України хоч щось може зробити нормально ?
Невже так важко надати належного рівня скан-копію запитуваного документу?
Не аби для кого виробляєте все таки скан-копію присяги , для оновленого компетентного і чесного суду і суддів !
Чи навмисно, хочете щоб справа про дискримінацію в судах ще роки чотири перебувала ?!
З повагою,
Тетяна Миколаївна Литвиненко