Про результати розгляду пропозицій, поданих в межах громадського обговорення "Культура в освіті: пріоритети реформ"

Доброго дня!
Громадське обговорення ´Культура в освіті: пріоритети реформ» відбулося 9 лютого о 17 . 00 в приміщенні Інституту стратегії культури відповідно до вимог Постанови № 996 від 3 листопада 2010 року "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики".
Ініціатори громадського обговорення : I C O M O S - Україна, ЛОО Українське товариство охорони пам'яток історії та культури, ГО "Центр суспільних інновацій", ГО «Центр реставраційних досліджень» та ГО «Народна Дія Львів»

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Коли саме Кабінетом Міністрів України було розглянено протокол та резолюцію громадського обговорення "Культура в освіті: пріоритети реформ», яке відбулося 9 лютого о 17 .00 в приміщенні Інституту стратегії культури, за ініціативи трьох інститутів громадянського суспільства відповідно до Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року, які були надіслані мною безпосередньо до Кабінету Міністрів України. Надати повний вичерпний перелік осіб, які були залучені до такого розгляду;

- надати результати розгляду поданих пропозицій відповідно до вимог Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року.

Або надати інформацію, що Кабінет Міністрів України не розглядав результати громадського обговорення "Культура в освіті: пріоритети реформ», яке відбулося 9 лютого о 17 .00 в приміщенні Інституту стратегії культури, за ініціативи п'ятьох інститутів громадянського суспільства відповідно до Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року

Прошу не перескеровувати цей запит іншим суб'єктам, оскільки Кабінет Міністрів України як видавець акта, щодо якого було проведене громадське обговорення (Постанови «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти», прийнятої за № 1021 30 серпня 2024 року) є уповноваженим суб'єктом на розгляд пропозицій , поданих щодо такого акта.

Розгляд цього акта іншими суб'єктами мене не цікавить.
Наперед дякую

З повагою,
Голова громадського обговорення, координаторка ініціативи
з проведення громадського обговорення від 5 інститутів громадянського суспільства

Дацко Олеся

Добрий день!

Я як представниця ініціаторів громадського обговорення скеровувала повідомлення про таке обговорення Кабінету Міністрів України, як і протокол громадського обговоренння був надісланий уповноваженому органу - Кабінету Міністрів України для розгляду в межах повноважень

Відповідно до вимог статті 40 Конституції України розгляд поданого протоколу мав здійснити винятково КМУ, оскільки урахування чи відхилення поданих пропозицій та зауважень стосується повноважень КМУ.

Відтак прошу не перескеровувати цей запит до інших оргнаів та надати публічну інфомрацію про розгляд протколу та резолюції грмоадського обговорення Кабінетом Міністрів України.
Або надіслати інфомаціяю, що КМУ такого розгляду не здійснював.

Інформація потрібна для долучення до позову щодо визнання незаконними дій та бездіяльності КМУ.

Тому прошу КМУ надати запитувану інформацію в повному обсязі .

З повагою,

Дацко Олеся

Добрий день!
Шановний пане Володимире Федорчук та пані Наталю Фалєєва!

Доведу до Вашого відома, що відповідно до вимог статті 19 Конституції України :
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.»

Тобто порядок дій органів державної влади та їх посадових осіб має бути чітко регламентованим відповідними нормами права.

Я не заперечую, що ПРОВОДИТИ громадське обговорення проєкту Постанови № 1021 , яка прийнята 30 серпня 2024, мав право МОН.

Але наведені у Вашій відповіді норми права чітко засвідчують, що РОЗГЛЯД ПО СУТІ, УРАХУВАННЯ ЧИ ВІДХИЛЕННЯ поданих в межах громадського обговорення пропозицій щодо проєкту Постанови КМУ - МОН не мав і не має права проводити, оскільки:

- МОН немає таких повноважень (відсутні норми права, які делегують МОН такі повноваження. МОН може ПРОВОДИТИ, тобто технічно організовувати такі громадські обговорення).
Але оскільки МОН є лише однією із заінтересованих осіб, нарівні з іншими - воно не лише не уповноважене, але й не може об'єктивно розглядати подані пропозиції, оскільки прямо не зацікавлене в урахуванні багатьох поданих пропозицій. З поданого протоколу розгляду пропозиції , отриманих в межах громадського обговорення, ініційованого МОН 8 серпня 2024 року, зрозуміло, що взагалі ніхто не розглядав по суті поданих пропозицій;

- проведене 9 лютого 2024 року громадське обговорення не було ініційоване МОН, та стосувалося ширшого кола питань, ніж лише Проєкт Постанови «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти». Відповідно до § 3 Регламенту КМУ та Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року ініціатори скористалися своїм правом бути долученими КМУ до формування державної політики з важливих питань.

Оскільки КМУ не забезпечив виконання § 3 Регламенту КМУ - не долучив громадськість до формування державної політики - значимої Постанови КМУ «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти», саме тому 5 інститутів громадянського суспільства ініціювали інше громадське обговорення з вимогою саме до КМУ як уповноваженої особи розглянути по суті подані пропозиції та зауваження, та крім того розглянути низку інших вимог. Про що належно проінформували КМУ, який грубо порушив надалі порядок щодо таких ініціатив, не оприлюднивши інформацію на своїх офіційних інтернет-ресурсах.
Оскільки така бездіяльність КМУ не може бути завадою участі громадськості у формуванні державної політики, 9 лютого 2024 року було проведене громадське обговорення, відповідно до вимог ст.19 Конституції України, низки положень міжнародних актів, та Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року.
Це громадське обговорення стосувалося не лише Проєкту Постанови щодо переліку галузей та спеціальностей, але і багатьох інших питань важливої ролі культури в освіті. Які не стосуються повноважень МОН взагалі. І розгляд яких є дискреційними повноваженнями КМУ.

КМУ, МОН, та інші представники органів влади не забезпечили участь уповноважених представників у такому громадському обговоренні.
Втім, право громадськості самостійно обговорювати озвучені проблеми ніхто не може скасувати як засадниче право демократичної держави.
Тому таке громадське обговорення було проведене, і його протокол та резолюція були надіслані до КМУ для реагування у межах ДИСКРЕЦІЙНИХ повноважень.
Наголошу на слові «дискреційних».
Розгляд погоджених резолюцією громадського обговорення 9 лютого 2024 року вимог є винятково ДИСКРЕЦІЙНИМИ повноваженнями КМУ. Скероване безпосередньо КМУ з наголошенням на цих дискреційних повноваженнях КМУ.

Крім того, як вбачається, КМУ просто відмовився від визначеного регламентом обов’язку залучати інститути громадянського суспільства до формування державної політики при формуванні та розгляді проєкту Постанови «Про внесення змін до переліку галузей знань і спеціальностей, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої та фахової передвищої освіти»., що прямо передбачено Регламентом КМУ, зокрема:

Відповідно до Регламенту КМУ, затвердженого Постановою КМУ від 18 липня 2007 р. № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України» § 3. Взаємодія з громадськістю визначено:
"Кабінет Міністрів інформує громадськість про свою діяльність, залучає громадян до процесу прийняття рішень з питань, що мають важливе суспільне значення.
Кабінет Міністрів залучає до прийняття рішень з питань, що стосуються формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин, всеукраїнські профспілки, їх об'єднання та всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців."

Відтак цей запит стосується виконання дискреційних повноважень КМУ, у тому числі дій та бездіяльності КМУ щодо забезпечення залучення громадськості до прийняття рішень , зокрема , але не виключно - Постанови КМУ № 1021 (прийнята 30 серпня 2024 року).

Відтак відповідь прошу надати винятково КМУ щодо результатів залучення громадськості до прийняття Постанови КМУ № 1021 та інших рішень, яких стосувалася резолюція громадського обговорення , проведеного 9 лютого 2024 року

Або надати відповідь, що КМУ не залучає громадськість до прийняття Постанови важливого рішення

З повагою,

Дацко Олеся

Добрий день!

На підставі статей 1, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року, які надають право звертатись із запитами до розпорядників інформації щодо надання публічної інформації, прошу надати наступну інформацію (наступні документи):

1. Точну назву посади та посадову інструкцію Шарова Олега Ігоровича (за повідомленням на сайті МОН на даний час перебуває на посаді генерального директора директорату вищої освіти і освіти дорослих) з 2015 року донині, зокрема:
Якщо змінювалася посада , яку обіймав Олег Шаров - прошу надати відомості про кожну з посад та точні дати перебування на кожній з цих посад Олега Шарова.
Якщо змінювалися посадові інструкції, за якими регулювалися посадові обов'язки Шарова О.І. - прошу надати копії всіх посадових інструкцій, якими регулювалися посадові обов’язки Шарова О.І.

2. Прошу надати інформацію про участь Шарова Олега Ігоровича у реалізації міжнародних проєктів під час перебування на відповідних посадах у МОН України.

По кожному проєкту, у якому брав з 2015 року Олег Шаров прошу надати таку інформацію:
- назва проєкту;
- джерела фінансування проєкту зі зазначенням донора, кредитора та повну суму, яка була виділена для реалізації проєкту;
- функцію (функції, ролі) Олега Шарова у реалізації цього проєкту;
- обсяг заробітної плати, інших виплат чи інших благ , отриманих Олегом Шаровим за реалізацію та участь у реалізації зазначеного проєкту (загальну суму та обсяг благ, якщо такі були отриманих в негрошовій формі). Якщо оплату праці чи інші виплати, блага Олег Шаров отримував за різні функціональні обов’язки у проєкті – прошу надати відомості про отримані доходи та блага за кожним функціональним обов’язком у проєкті окремо;
- посилання в мережі Інтернет, де розміщені звіти про реалізовані чи ті що перебувають на стадії реалізації, проєкти, в яких брав чи бере участь Олег Шаров.
По кожному проєкту прошу надати інформацію окремо.

З повагою,

Дацко Олеся

Добрий день!

Хочу повідомити КМУ та МОН, що у Михайла Винницького відсутні повноваження надавати правові оцінки та приймати рішення щодо того, чи відбулося громадське обговорення 9 лютого 2024 року чи ні.

Мало того, ініціаторами та організаторами цього громадського обговорення було дотримано вимог Постанови № 996 КМУ від 3 листопада 2010 року. Суд не визнав це громадське обговорення нечинним. Михайло Винницький не є судовим органом, щоб скасовувати зміст та обсяг прав громадян, визначених Конституцією та законами України.

І Україна як правова держава сприяє розвитку демократії, а не узурпації влади.
Також уповноваженим органом, який мав розглянути подані пропозиції та зауваження є Кабінет Міністрів України, а не персонально заступник Міністра освіти та науки України Михайло Винницький без належних повноважень здійснювати такий розгляд.

Крім того, повідомляю, що лист МОН 10.06.2024 №1/10255-24 надісланий на адресу [email address].uа на вказану адресу не надходив.Також поінформую, що в інформаційному повідомленні про проведення громадського обговорення та надісланий протокол з іншої адреси, яка була вказана як адреса, на яку я просила скеровувати відповіді - на мою персональну скриньку як координаторки громадського обговорення.
Як вбачається, Михайло Винницький плутає не лише букви та цифр в МСКО , але ще й статус ініціаторів громадського обговорення, оскільки в лютому 2024 року замість прислати такий лист мені як координаторці щодо участі в такому обговоренні, 8 лютого 2024 він прислав такий лист на адресу ректора ЛНАМ. Хоча ЛНАМ та її ректор не були і не є ініціаторами громадського обговорення 9 лютого 2024 року.
Лише 15 лютого 2024 такий лист був пересланий на адресу кафедри менеджменту мистецтва, втім від офісу ректора ЛНАМ, а не від МОН чи КМУ.
Тобто має місце очеивидний прямий тиск на керівництво нашого закладу освіти з боку МОН та Михайла Винницького зокрема. Адже з яких підстав МОН прислало даний документ про громадське обговорення, ініціатором якого не є ЛНАМ , саме до ректора ЛНАМ - невідомо. Окрім як очевидного очікуваного тиску на мене як працівниці цієї інституції.

Також Михайло Винницький, як вбачається системно не розрізняє контакти, вказані мною як координатором громадського обговорення. І сам вигадує та надсилає листи на адресу кафедри, на якій я працюю, хоча така контактна адреса у повідомленні та супровідному листі до протоколу громадського обговорення, яке було проведене 9 лютого 2024 року - не вказувалася.

Крім того нагадаю норми ст.19 Конституції України, відповідно до яких правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також Стаття 22 Конституції України визначає, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.
Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Стаття 38 Конституції України визначає, що Громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, .....

Наголошу, що це право не обмежується навіть в умовах воєнного стану.

Відтак право на проведення громадського обговорення відповідно до Постанови КМУ № 996
від 03 листопада 2010 року є конституційним правом, і скасовувати його своїм висновком заступник Міністра освіти і науки України Михайло Винницький не має ні прав, ні повноважень.

Кабінет Міністрів України зобов'язаний залучати громадськість до процесу прийняття рішень з питань, що мають важливе суспільне значення. Це імперативна норма Положення проц цей орган

Відповідно до Регламенту КМУ, затвердженого Постановою КМУ від 18 липня 2007 р. № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України» § 3. Взаємодія з громадськістю визначено:
"Кабінет Міністрів інформує громадськість про свою діяльність, залучає громадян до процесу прийняття рішень з питань, що мають важливе суспільне значення.
Кабінет Міністрів залучає до прийняття рішень з питань, що стосуються формування та реалізації державної соціальної та економічної політики, регулювання трудових, соціальних, економічних відносин, всеукраїнські профспілки, їх об'єднання та всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців."

Тобто залучення громадськості мав забезпечити Кабінет Міністрів України, оскільки він має збалансовано ураховувати інтереси різних стейкхолдерів, тоді як МОН є прямо заінтересованою особою у дерибані коштів міжнародного кредиту без урахування інтересів громадськості. Що ми і спостерігаємо.

Тому прошу надати відповідь на запит Кабінет Міністрів України. І не пересилати запит до МОН, оскільки розгляд поданих пропозицій та зауважень до проєкту Постанови КМУ , їх відхилення чи врахування, залучення громадськості до формування державної політики відноситься до дискреційних повноважень КМУ.

Також відзначу, що Розгляду поданих пропозицій мною як експертом, від колегіальних органів ЛНАМ , та від різних ГО в процесі громадського обговорення (яке було оголошене 8 серпня 2023 року) проєкту Постанови КМУ 1021 - не було здійснено відповідно до Постанови КМУ № 996 від 3 листопада 2010 року, результати розгляду таких пропозицій не були надані КМУ у пакеті супровідних документів до проєкту Постанови 1021 від 30 серпня 2024 року та для правової експертизи проєкту НПА - тобто МОНУ просто нівелював права громадськості на участь у формуванні державної політики, вчинивши дискримінацію за ознакою приналежності до влади, приховавши від КМУ позицію, висловлену громадськістю в процесі проведеного МОН громадського обговорення. Таке ніби-то громадське обговорення , яке було ініційоване МОН 8 серпня 2023 року, стало збиранням пропозицій, без їх обговорення, без фахового аналізу та обґрунтованого врахування чи відхилення. Невідомо хто і на якій правовій підставі здійснював розгляд зібраних пропозицій (а фактично - нерозгляд). Тобто це була фікція, а не громадське обговорення.

З чого і виникла потреба ініціювати громадське ОБГОВОРЕННЯ від громадськості. На якому було зафіксовані ці факти свавілля МОН та узурпації влади.

Тому прошу Кабінет Міністрів України надати відповідь на запит.

З повагою,

Дацко Олеся